Экономист изучил популярные финансовые советы

Управление своими деньгами, очевидно, является важной частью того, чтобы быть ответственным взрослым. Но как это сделать? Оказывается, существует большая пропасть между советами авторов популярных книг по финансам и академических экономистов.

В новом исследовании под названием «Популярные личные финансовые советы против профессоров » финансовый экономист из Йельского университета Джеймс Чой роется в 50 самых популярных книгах по личным финансам, чтобы увидеть, как их советы согласуются с традиционным экономическим мышлением. Это похоже на матч в клетке: финансовые аналитики против экономистов спорят о том, что вам делать со своими деньгами.

И да, Чхве — экономист, но он может быть более беспристрастным арбитром этой драки, чем вы думаете. Это потому, что он экономист-бихевиорист, который не глотает канон старой школы экономики крючком, леской и грузилом. Традиционные экономические модели изображают людей гиперрациональными, дисциплинированными существами, которые всегда делают оптимальный для себя финансовый выбор. Поведенческая экономика, которая в значительной степени захватила эту область, подчеркивает, что люди причудливы, часто иррациональны и склонны к ошибкам.

В некотором смысле, говорит Чой, поведенческие экономисты, подобные ему, пытаются помочь людям преодолеть свои недостатки и достичь своих финансовых целей, как если бы они были сообразительными существами из теории старой школы. И поэтому, говорит он, классическая экономическая теория все еще может служить хорошим общим руководством по тому, как максимизировать свое финансовое благополучие. Но, по словам Чой, советы популярных финансовых мыслителей, которые склонны концентрироваться на том, чтобы помочь нам преодолеть наши недостатки и слабости, в некоторых случаях могут оказаться более эффективными.

Итак, кто прав в этом финансовом королевском грохоте? Авторы книг по самопомощи или приверженцы традиционной экономической теории? Хотя Чой не всегда дает окончательные ответы, эта дискуссия может подтолкнуть вас к некоторым идеям о том, как вы можете более эффективно управлять своими финансами.

Как следует экономить деньги?

Когда дело доходит до сбережения денег, многие экономисты предлагают несколько парадоксальный — и, осмелюсь сказать, потенциально безответственный — совет: если вы молоды и находитесь на солидной карьере, вы можете прямо сейчас подумать о том, чтобы больше тратить и меньше откладывать.

Это потому, что вы, вероятно, будете получать большую зарплату, когда станете старше, и, чтобы по-настоящему выжать из жизни удовольствие, может иметь смысл жить немного не по средствам в данный момент и брать взаймы у своего будущего, более богатого себя. . Экономисты называют это «сглаживанием потребления», и это особенность стандартных экономических моделей того, как рациональные люди сберегают и инвестируют на протяжении всей жизни.

Идея, по словам Чоя, заключается в том, что «вы не хотите голодать в один период и чрезмерно баловаться в следующий. Вы хотите сгладить это со временем». Что-то вроде идеального сценария: во взрослой жизни вы мало откладываете или совсем ничего не экономите или даже берете в долг, затем откладываете много в годы своего расцвета, а затем тратите эти сбережения, когда выходите на пенсию.


По его словам, как только они начнут зарабатывать деньги, им, вероятно, следует быстро погасить этот долг, поскольку компании, выпускающие кредитные карты, взимают высокие процентные ставки.

Тем не менее, читая популярные книги по финансам, Чой обнаруживает, что подавляющее большинство популярных авторов предлагают советы, противоречащие этому подходу: на протяжении всей жизни, как говорят мыслители, ваша цель должна состоять в том, чтобы жить по средствам и откладывать постоянный процент от вашего дохода. Неважно, 20 вам, 30 или 50 лет; они умоляют вас немедленно отложить деньги и вложить их в свое будущее.

Аргументируя это, мыслители часто ссылаются на силу сложных процентов. Чем дольше вы откладываете деньги, тем больше процентов на них начисляется. В результате богатство со временем растет как снежный ком, поэтому накопление большого процента ранее может иметь большой смысл.


Эта мотивация, по его словам, «почти всегда отсутствует в экономических моделях оптимального сбережения — [и является] потенциально важным упущением». Другими словами, некоторым из нас, возможно, придется принять жесткие правила сбережений в молодом возрасте, чтобы развить дисциплину, необходимую для более богатой жизни, даже если это менее чем оптимально с традиционной экономической точки зрения.

Так кто выигрывает в этом вопросе? «Я на самом деле агностик в этом», — говорит Чой. «С одной стороны, я очень сочувствую мнению, что вы, возможно, излишне лишаете себя в свои двадцать и даже в тридцать лет, когда, вполне предсказуемо, ваш доход, вероятно, будет намного выше в последующие десятилетия. При этом я говорю, что я действительно думаю, что есть что-то в этой идее быть дисциплинированным и учиться жить по средствам в молодом возрасте».

Как вы должны думать о своем бюджете?

В экономике старой школы деньги есть деньги. Это взаимозаменяемо. Нет смысла вешать на него ярлыки. При отсутствии какой-либо финансово выгодной причины для этого (например, возможность получить субсидию или более низкую налоговую ставку), не имеет смысла откладывать сбережения на конкретные цели, такие как новая машина, будущий отпуск или первоначальный взнос на покупку жилья. дом. Доллар есть доллар.

Конечно, многие так не думают. Они часто занимаются тем, что экономисты-бихевиористы называют «умственным учетом», выделяя специальные деньги на то или иное. «В более экстремальных версиях мысленного учета вы не можете использовать деньги, которые откладываете на отдых на Гавайях, для первоначального взноса за свой будущий дом», — говорит Чой.

Чой считает, что 17 из 50 книг, которые он прочитал, пропагандируют некое упражнение в умственном учете. И, по его словам, этот совет действительно может иметь смысл. Это облегчает финансовые расчеты для людей и может мотивировать их на достижение своих целей.

Должны ли вы быть «богатыми домами, бедными наличными»?

Многие американцы живут в огромных домах и платят за них с трудом. В то время как их дом является ценным активом, и они технически довольно богаты, они просто пищат, живя от зарплаты до зарплаты. Люди обычно называют это «богатым домом, бедным наличными».

Чой говорит, что и популярные финансовые консультанты, и большинство экономистов ясно говорят: не делайте этого! Не покупайте дом, который вы не можете себе позволить. Это может быть очень напряженным и потенциально разрушительным.

Сколько ваших денег должно быть в акциях?

Чой говорит, что популярные консультанты и экономисты также в целом согласны с тем, что, когда вы молоды, вы должны вкладывать большую часть своих денег в акции и лишь немного в облигации. Более того, говорит Чой, оба лагеря согласны с тем, что по мере взросления вы должны становиться более консервативными, перераспределяя свой портфель от акций к облигациям, потому что акции более рискованны, чем облигации. Но, говорит Чой, хотя обе эти группы советуют людям со временем делать одно и то же со своими инвестициями, их аргументы в пользу этого сильно различаются.

Вообще говоря, популярные финансовые консультанты говорят, что, хотя акции и сопряжены с риском в краткосрочной перспективе, вам следует инвестировать в них в основном, когда вы молоды, потому что в долгосрочной перспективе они приносят более высокую прибыль, чем облигации.

Но хотя популярные авторы могут сбрасывать со счетов этот риск в долгосрочной перспективе, их советы признают, что держать акции рискованно в краткосрочной перспективе. Вот почему они утверждают, что по мере приближения к пенсии вам следует отказываться от акций и покупать облигации, которые, как правило, менее рискованны. Популярное эмпирическое правило: 100 минус ваш возраст — это процент вашего портфеля, который должен быть в акциях. Остаток должен быть в облигациях. Итак, если вам 30 лет, вы должны иметь 70 процентов акций и 30 процентов облигаций.

Хотя экономисты согласны с тем, что со временем вы должны стать более консервативными в своем финансовом портфеле, говорит Чой, их аргументация более тонкая.


Другими словами, считайте свои рабочие навыки (ваш «человеческий капитал») частью своего финансового портфеля. Это как самая большая форма богатства, которой вы владеете, и, как правило, она безопаснее, чем акции или даже облигации.

Когда вы молоды, эта более безопасная форма богатства составляет огромную часть вашего портфеля, поэтому вы можете сбалансировать его с помощью рискованных акций. Конечно, фондовый рынок может рухнуть, но у вас все еще есть уверенность в том, что вы сможете зарабатывать деньги на своей работе еще много лет. По мере того, как вы приближаетесь к пенсии, этот более безопасный актив, ваш труд, представляет собой гораздо меньшую часть вашего портфеля, и это делает гораздо более пугающим рискованные акции.

Стоит ли вам заботиться о том, приносят ли акции дивиденды?

Чой говорит, что есть несколько популярных финансовых книг, в которых людям советуют покупать акции, приносящие дивиденды. Для непосвященных дивиденды — это чеки, которые компании обычно отправляют своим акционерам каждый квартал.


Экономисты, вообще говоря, считают это глупостью. «Если мне нужно потратить немного денег из своего богатства, мне не нужно ждать, пока компания отправит мне чек», — говорит Чой.

Стоит ли инвестировать в иностранные фондовые рынки?

Экономическая теория подчеркивает важность диверсификации ваших инвестиций. Это, говорит Чой, верно и для диверсификации стран, в которые вы инвестируете. Теоретически, чем больше стран вы инвестируете, тем менее рискованным будет ваш инвестиционный портфель. Некоторые страны преуспеют. Другие плохо справятся.


Но люди этого не делают. Они демонстрируют то, что экономисты называют «домашней предвзятостью». Французы более склонны инвестировать во французские компании. Японцы более склонны инвестировать в японские компании и так далее. Это долгое время было загадкой для экономистов. Ответ может заключаться в почти повсеместной поддержке «инвестирования дома» среди мыслителей. «Что поразительно в популярных авторах, так это то, что все они рекомендуют домашние портфолио», — говорит Чой. Чой не совсем уверен, имеет ли это смысл. «Просто кажется, что это немного ура-патриотизма, когда людям просто нравятся акции, с которыми они знакомы».

Стоит ли инвестировать в активно управляемые фонды или пассивные индексные фонды?

Активно управляемые фонды — это те, в которых вы платите эксперту за выбор акций для вас. Эти управляющие фондами взимают большие комиссионные с обещанием более высокой прибыли. В индексных фондах никто активно не выбирает инвестиции за вас. Эти фонды просто пассивно владеют небольшой долей акций каждой крупной компании на фондовом рынке, таким образом получая общую среднюю рыночную доходность.